Het bed van Elsschot

    Het echtelijk bed van schrijver Willem Elsschot heeft gisteren op een veiling in Antwerpen 3500 euro opgeleverd. Het werd eerst nog uitgeprobeerd door de Gentse theatermaakster Pascale Patel die er samen met Pat Donnez op ging liggen. Het lag een beetje zacht, en de lengte was ook niet wat we tegenwoordig gewend zijn. 

    “Het bed zal een fantastische mooie plaats krijgen in de toonzaal van mijn beddenbedrijf”, liet de koper, beddenfabrikant Frank Verschueren uit Laarne weten.

Jammer dat die koper niet Charles van Ganzen heet, want ik moest bij die bedverkoop onmiddellijk denken aan de mooie vergelijking tussen metalen en houten bedden die Boorman in Elsschots “Lijmen” maakt.

    Al bladerend in een adresboek komen de kompanen Boorman en zijn leerling Laarmans, die zich voor de deftigheid de naam Texeira de Mattos heeft moeten aanmeten een advertentie tegen van

Stoffels, Dupuis & Co.

Lits anglais.

Seuls représentants de Collingwood LtD.

Exigez la marque “Morpheus”

“Wij hebben die Stoffels nog wel geen bezoek gebracht, de Mattos, maar onthoud al vast dat dit je ware ijzeren bedden zijn en dat een ijzeren bed in ’t algemeen:

1. Gezonder is dan een houten, waarom weet ik niet meer , maar dat vertelt Stoffels ons wel.
2. Zindelijker, want ijzer wordt nooit wormstekig, en is ook niet geschikt om door wandluizen als “Algemeen sanatorium gebruikt te worden.”
3. Duurzamer, want ijzer is sterker dan hout, daar gaat niets van af.

“Kijk, die doen ook in bedden, maar dit zijn houten, zei Boorman. Schrijf maar weer op:

Charles van Ganzen

Meubles anciens et modernes

Specialité: Chambres à coucher style Louis XV

“Denk er vast om dat een houten bed :

1. gezonder is dan een ijzeren, omdat ijzer te koud is en rheumatiek veroorzaakt.
2. zindelijker, want ijzer roest.
3. duurzamer, want die gietijzeren dwarsliggers zijn broos als glas.

    Die stijl Louis XV is uitstekend. […] Je begint bijvoor-beeld: “De tous les materiaux de l’ architecture le bois est certes celui qui offre les plus admirables ressources au prodigieux et inepuissable thème de la decoration.” Zoek maar eens in de la, onder “marmer” of “cement”, daar vind je wel iets.”

    Het bed, volgens de veilingmeester waarempel ook in Louis XV stijl en van Mechelse origine, werd geveild door de Vlaamse radiozender Klara, die ook de mooie serie “Zot van Elsschot” (zie eerder)  heeft geproduceerd. De opbrengst (4300 €) zal worden gebruikt om gehandicapte en zieke kinderen van computers e.d. te voorzien zodat ze vanuit huis school lessen kunnen volgen.
Meer over Elsschot is te vinden op Klara

Rijssen en de islam

Islamofobie en klimaatzelotisme: intolerantie als gemeenschappelijk geloofsartikel

      Is het toeval dat ik juist op de dag dat het proces tegen PVV leider Geert Wilders begonnen is een artikel in De Standaard onder ogen krijg waarin staat dat een filmpje van de Britse milieubeweging 10:10 (10% CO2 reductie in 2010) niet in de campagne gebruikt zal worden omdat teveel mensen het wansmakelijk vonden.

      Het gaat hier over een (agitprop) filmpje van Richard Curtis, de schrijver van Four weddings and a funeral, waarmee die milieubeweging een campagne wilde starten om in 2010 nog 10% CO2 reductie te bereiken.

      Op het internet raakt nooit iets zoek: hier het filmpje op Youtube 

      Ik vind het een mooi voorbeeld van zelotisme … geloofsijver  die milieufanaten zo kenmerkt. Onsmakelijk, dat zeker. Was het ook satire? Franny Armstrong, de oprichtster van de campagne 10:10: “Richard Curtis heeft een satirisch filmpje gemaakt in de cartoonstijl van Monty Python of South Park. Velen vonden het hilarisch, anderen waren beledigd. Uit respect voor hen wordt de film uit roulatie gehaald.”

      Maar zou ze ook niet door voortschrijdend inzicht tot de conclusie gekomen zijn dat dit filmpje absolute antireclame betekent voor de 10-10 campagne?  Je kunt het satire noemen, maar is het niet meer dan dat? Geeft het niet een mooi inkijkje in wat de milieubeweging eigenlijk het liefst zou willen: het (mond)dood maken van tegenstanders?

      Het filmpje wordt nu dus niet gebruikt in de campagne: zelfregulatie heeft gewerkt. Maar zou je, als dat niet het geval was zo’n filmpje dan hebben moeten verbieden? Ik denk het niet, want juist door de manier waarop deze boodschap wordt gebracht wordt angstwekkend duidelijk hoe de milieubeweging zich heeft ontwikkeld als een milieu”kerk” die een milieu”religie” wil uitdragen. Maar dat is niet alleen het geval bij de milieubeweging maar ook bij andere bewegingen die er op uit zijn de publieke opinie te beïnvloeden.

      “Les extremes se touchent”: links (de milieubeweging) en rechts (Wilders met zijn anti-islamstandpunten) hebben meer gemeen dan ze ooit zouden willen toegeven. Tegenstanders stigmatiseren en wegzetten als gevaarlijk voor het land of de hele wereld, dat is het gemeen-schappelijke programmapunt. Het (mond)dood maken van dergelijke tegenstanders (en misschien niet alleen als satire) is dan gemakkelijk de volgende stap.   

      De Britse schilder en dichter William Blake schreef eens: “To generalize is to be an idiot, to particularize is the alone merit of distinction.”  

      Met die generalisaties scharen zowel Wilders als de 10-10 campagne zich in de groep van idioten. Verstandige mensen kiezen niet zo makkelijk partij en proberen de achterkant van hun gelijk eerst te onderzoeken voordat ze de voorkant aan de kerkdeur spijkeren.